Chasidut · Breslov

Likutei Moharan 56:8/ליקוטי מוהר"ן נ״ו:ח׳

אח וְזֶה שֶׁאָמְרוּ רַבּוֹתֵינוּ זִכְרוֹנָם לִבְרָכָה (קידושין לח): אֶת הַמָּן אָכְלוּ אַרְבָּעִים שָׁנָה, וַהֲלֹא אַרְבָּעִים שָׁנָה חָסֵר שְׁלֹשִׁים יוֹם, אֶלָּא עוּגָה שֶׁהוֹצִיאוּ מִמִּצְרַיִם, טָעֲמוּ בָּהּ טַעַם מָן. כִּי בֶּאֱמֶת הַמָּן, שֶׁהוּא בְּחִינַת הַדַּעַת, הָיָה רָאוּי שֶׁיֹּאכְלוּ אוֹתוֹ אַרְבָּעִים שָׁנָה בִּשְׁלֵמוּת, כִּי אַרְבָּעִים הוּא בְּחִינַת בִּינָה וָדַעַת כַּנַּ"ל, דְּהַיְנוּ תֵּכֶף שֶׁיָּצְאוּ מִמִּצְרַיִם וְנִתְגַּלָּה הַדַּעַת, הָיָה רָאוּי שֶׁיֹּאכְלוּ הַמָּן תֵּכֶף. וְעַל זֶה תֵּרְצוּ רַבּוֹתֵינוּ זִכְרוֹנָם לִבְרָכָה: עוּגָה שֶׁהוֹצִיאוּ מִמִּצְרַיִם, הַיְנוּ הַמַּצּוֹת, טָעֲמוּ בָּהּ טַעַם מָן.
18. This is as our Sages, of blessed memory, said (Kiddushin 38a): “They ate the manna for forty years. Was it not forty years less thirty days? However, in the cake they took out from Egypt they could taste the taste of manna.” In truth, it would have been fitting had they eaten the manna, which is the aspect of daat, for forty complete years, because forty is the aspect of understanding and daat, as explained above. In other words, as soon as they went out of Egypt, and daat was revealed, it would have been fitting had they immediately eaten the manna. In this regard our Sages, of blessed memory, answered: “In the cake they took out from Egypt”—namely, the matzot—”they could taste the taste of manna.”
בכִּי הַשָּׁלוֹם תָּלוּי בְּדַעַת וְכַנַּ"ל. וּמַחֲלֹקֶת הוּא הֶפֶךְ הַדַּעַת. אַךְ יֵשׁ מַחֲלֹקֶת שֶׁהוּא לְשֵׁם שָׁמַיִם, שֶׁהוּא בֶּאֱמֶת דַּעַת גָּדוֹל מְאֹד, יוֹתֵר מֵהַדַּעַת שֶׁל שָׁלוֹם, כִּי בֶּאֱמֶת זֶה הַמַּחֲלֹקֶת הִיא אַהֲבָה וְשָׁלוֹם גָּדוֹל, כְּמוֹ שֶׁאָמְרוּ חֲכָמֵינוּ זִכְרוֹנָם לִבְרָכָה (קידושין ל:): אֶת וָהֵב בְּסוּפָה – לֹא זָזוּ מִשָּׁם עַד שֶׁנַּעֲשׂוּ אוֹהֲבִים זֶה לָזֶה. וְזֶה שֶׁאָמְרוּ רַבּוֹתֵינוּ זִכְרוֹנָם לִבְרָכָה (אבות פ"ה): מַחֲלֹקֶת שֶׁהִיא לְשֵׁם שָׁמַיִם סוֹפָהּ לְהִתְקַיֵּם; הַיְנוּ שֶׁבֶּאֱמֶת הִיא אַהֲבָה כַּנַּ"ל. וְזֶה: סוֹפָהּ לְהִתְקַיֵּם, בְּחִינַת אַהֲבָה, כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב (במדבר כ״א:י״ד): אֶת וָהֵב בְּסוּפָה כַּנַּ"ל.
2<The point is> that peace is dependent upon daat, as has been explained, while dispute is <the absence of> daat. Nevertheless, there is dispute that is for the sake of Heaven, which in truth is very great daat, even greater than the daat of peace. For in fact, such dispute is great love and peace, as our Sages, of blessed memory, said (Kiddushin 30b): “et vaHeV be’Sufah” (Numbers 21:14)—they do not move from there until they become oHaVim (lovers). This is the meaning of what our Sages, of blessed memory, said: “Dispute that is for the sake of Heaven, will in SoFaH (the end) prove constructive” (Avot 5:17). This is the aspect of love, as it is written, “et vaHeV be’SuFaH,” as explained above.
גוְזֶה בְּחִינַת מֹשֶׁה, כִּי מֹשֶׁה הוּא בְּחִינַת הַדַּעַת, שֶׁהוּא בְּחִינַת מַחֲלֹקֶת לְשֵׁם שָׁמַיִם. וְעַל כֵּן מֹשֶׁה הוּא רָאשֵׁי־תֵּבוֹת מַחֲלוֹקֶת שַׁמַאי הִלֵּל, שֶׁהֵם בְּחִינַת מַחֲלֹקֶת לְשֵׁם שָׁמַיִם.
3This corresponds to Moshe, because Moshe is the aspect of daat, which is the aspect of machloket (dispute) for the sake of Heaven. Thus, MoSheH is an acrostic for Machloket Shamai Hillel, for they are the aspect of dispute for the sake of Heaven.
דוְעַל כֵּן הָיָה גְּאֻלַּת מִצְרַיִם עַל־יְדֵי מֹשֶׁה, כִּי עִקַּר הַגְּאֻלָּה – עַל־יְדֵי הַדַּעַת, כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב (שמות ט״ז:ו׳) וִידַעְתֶּם כִּי ה' הוֹצִיא אֶתְכֶם וְכוּ' (ויקרא כ״ג:מ״ג) לְמַעַן יֵדְעוּ וְכוּ'.
4The redemption from Egypt therefore came through Moshe, because the essence of redemption is through daat (know ledge), as it is written, “and you will know that it was God Who took you out of Egypt” (Exodus 16:6) ; “so that they might know” (Leviticus 23:43) .
הוְזֶה בְּחִינַת עוּגָה, דְּהַיְנוּ מַצּוֹת, שֶׁהוֹצִיאוּ מִמִּצְרַיִם. כִּי מַצָּה הִיא בְּחִינַת מַחֲלֹקֶת, כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב (ישעיהו מ״א:י״ב): אַנְשֵׁי מַצֻּתֶךָ יִהְיוּ כְאַיִן.
5And this is the aspect of “the cake”—i.e., the matzot—”that they took out from Egypt.” MaTZah is the aspect of dispute, as it is written, “The men who MaTZutekha (contend with you) will be as naught” (Isaiah 41:12) .
ווְזֶהוּ: שֶׁהוֹצִיאוּ מִמִּצְרַיִם – שֶׁהוֹצִיאוּ דַּיְקָא, כִּי בְּמִצְרַיִם, שֶׁהָיָה הַדַּעַת בְּגָלוּת, בְּוַדַּאי לֹא הָיָה מַחֲלֹקֶת לְשֵׁם שָׁמַיִם, כִּי זֶה תָּלוּי בְּדַעַת כַּנַּ"ל.
6This is the meaning of “that they took out from Egypt.” Specifically, “that they took out,” because in Egypt, daat was in exile; there was certainly no dispute for the sake of Heaven, which is dependent upon daat, as explained above.
זוְזֶה: עוּגָה שֶׁהוֹצִיאוּ מִמִּצְרַיִם, הַיְנוּ שֶׁהַמַּצָּה, שֶׁהִיא בְּחִינַת מַחֲלֹקֶת, שֶׁהוֹצִיאוּ מִמִּצְרַיִם, שֶׁשָּׁם הָיָה הַדַּעַת בְּגָלוּת, טָעֲמוּ בָּהֶם טַעַם מָן, כִּי לְאַחַר שֶׁהוֹצִיאוּ בְּחִינַת הַמַּחֲלֹקֶת מִן הַגָּלוּת מִצְרַיִם, הָיָה בָּהֶם טַעַם מָן, שֶׁהִיא בְּחִינַת דַּעַת גָּדוֹל, שֶׁהִיא בְּחִינַת מַחֲלֹקֶת לְשֵׁם שָׁמַיִם כַּנַּ"ל:
7This is: “In the cake that they took out from Egypt”—i.e., the matzah, which is the aspect of dispute; “that they took out from Egypt”—for there the daat is in exile; “they could taste the taste of manna”—because after they took the aspect of dispute out of exile in Egypt, they had in them the taste of manna, which is the aspect of great daat, which is the aspect of dispute that is for the sake of Heaven, as explained above.
חוְזֶה בְּחִינַת (שמות ט״ז:ד׳): לֶחֶם מִן הַשָּׁמַיִם, הַנֶּאֱמָר בַּמָּן, לְשׁוֹן מִלְחָמָה, כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב (תהילים ל״ה:א׳): לְחַם אֶת לֹחֲמָי, בְּחִינַת מַחֲלֹקֶת. הַיְנוּ שֶׁהַמָּן, שֶׁהוּא הַדַּעַת, הוּא בְּחִינַת מַחֲלֹקֶת לְשֵׁם שָׁמַיִם כַּנַּ"ל.
8This is the aspect of “LeCheM (bread) from heaven” (Exodus 16:4), which refers to the manna. It connotes battle, as it is written (Psalms 35:1), “LeChaM et lochamai (battle my opponents),” the aspect of dispute. In other words, the manna, which is daat, is the aspect of dispute for the sake of Heaven, as explained above.
טוְעַל כֵּן דָּתָן וַאֲבִירָם שֶׁחָלְקוּ עַל מֹשֶׁה, שֶׁהוּא הַדַּעַת, פָּגְמוּ גַּם כֵּן בְּהַמָּן, וְהוֹתִירוּ מִמֶּנּוּ (מ"ר שמות פ' א' ובפ' כה והובא בפירש"י בשלח), כִּי הַמָּן הוּא בְּחִינַת הַדַּעַת, בְּחִינַת מֹשֶׁה כַּנַּ"ל.
9Therefore, Datan and Aviram, who took issue with Moshe, who is daat, blemished also the manna by leaving some over. This is because the manna is the aspect of daat, the aspect of Moshe, as explained above.
יוְזֶה שֶׁכָּתוּב בַּזֹּהַר הַקָּדוֹשׁ (תצוה דף קפג:) כִּי מַצָּה הִיא אַסְוָתָא, כִּי מַצָּה, שֶׁהִיא בְּחִינַת מַחֲלֹקֶת לְשֵׁם שָׁמַיִם, בְּחִינַת דַּעַת, בְּחִינַת שָׁלוֹם כַּנַּ"ל, הוּא רְפוּאָה. כִּי שָׁלוֹם הוּא רְפוּאָה, כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב (ישעיהו נ״ז:י״ט): שָׁלוֹם שָׁלוֹם לָרָחוֹק וְלַקָּרוֹב אָמַר ה' וּרְפָאתִיו; כִּי עִקַּר הַחוֹלַאַת, חַס וְשָׁלוֹם, הוּא מֵחֲמַת הֶעְדֵּר הַשָּׁלוֹם, הַיְנוּ מַחֲלֹקֶת הַיְסוֹדוֹת, שֶׁיְּסוֹד אֶחָד מִתְגַּבֵּר עַל חֲבֵרוֹ, וְשָׁלוֹם הוּא רְפוּאָה.
10Thus it is written in the holy Zohar (II, 183b), that “matzah heals.” For matzah, which is the aspect of dispute for the sake of Heaven/ daat /peace, as explained above, is a cure. This is because peace is a cure, as it is written (Isaiah 57:19), “Peace, peace, to the far and the near—says God—and I will heal them.” For in the main, illness, Heaven forbid, stems from an absence of peace—i.e., dispute among the elements, with one of the elements overpowering the other. But peace is a cure.
יאוְזֶה שֶׁנִּקְרָא מַצָּה לֶחֶם עֹנִי (דברים ט״ז:ג׳), כִּי אֵין עָנִי אֶלָּא מִן הַדַּעַת (נדרים מא), וְזֶה בְּחִינַת חוֹלֶה, כְּמוֹ שֶׁכָּתוּב (שמואל־ב יג): מַדּוּעַ אַתָּה כָּכָה דַּל בֶּן הַמֶּלֶךְ, וּמַצָּה הִיא אַסְוָתָא כַּנַּ"ל, וְזֶה לֶחֶם עֹנִי, שֶׁהוּא רְפוּאָה לְהָעֹנִי כַּנַּ"ל:
11This is why matzah is called “poor man’s bread,” because poverty is but a lack of daat (Nedarim 41a). This is the aspect of a sick person, as it is written (2 Samuel 13:4), “Why are you in such poor spirits, O prince?” But matzah, <which is dispute for the sake of Heaven,> heals <impoverished daat >, as explained above. This is the meaning of “poor man’s bread”: it is a cure for poverty, as explained above.