Tanach · Rishonim on Tanach · Ibn Ezra · Torah
Ibn Ezra on Exodus 21:24/אבן עזרא על שמות כ״א:כ״ד
אעין. אמר רב סעדיה, לא נוכל לפרש זה הפסוק כמשמעו כי אם אדם הכה עין חבירו, וסרה שלישית אור עיניו, איך יתכן שיוכה מכה כזאת בלי תוספת ומגרעת, אולי יחשיך אור עינו כלו ויותר קשה הכויה והפצע והחבורה, כי אם היו במקום מסוכן אולי ימות ואין הדעת סובלת, אמר לו בן זוטא והלא כתוב במקום אחר, כאשר יתן מום באדם כן ינתן בו (ויקרא כד כ) והגאון השיב לו יש לנו בי"ת תחת על, והנה טעמו כן ינתן עליו עונש ובן זוטא השיב לו כאשר עשה כן יעשה לו (שם פ' יט) והגאון השיב, הנה שמשון אמר, כאשר עשו לי כן עשיתי להם (שופ' טו יא) ושמשון לא לקח נשותיהם ונתנם לאחרים, רק גמולם השיב להם, ובן זוטא השיב אם היה המכה עני מה יהיה עונשו, והגאון השיב אם עור יעור עין פקח מה יעשה לו כי העני יתכן שיעשיר וישלם רק העור לא יוכל לשלם לעולם, והכלל לא נוכל לפרש על דרך מצות התורה פירוש שלם אם לא נסמוך על דברי חז"ל כי כאשר קבלנו התורה מן האבות כן קבלנו תורה שבעל פה אין הפרש ביניהם, והנה יהיה פי' עין תחת עין ראוי להיותו עינו תחת עינו אם לא יתן כפרו:
1EYE. Rabbi Saadiah says that we cannot interpret this verse according to its plain meaning. For if a man struck his neighbor’s eye and the eye lost a third of its sight, how is it possible to punish the culprit with an equivalent blow, that is, with a blow which is neither greater nor lesser?264 There is a possibility that the culprit will lose his entire eyesight. Burns, wounds, and stripes present even greater difficulties, for if they were inflicted on a dangerous area it is possible for the culprit to die. The mind cannot accept this.265 be taken literally. Ben Zuta266 said to Saadiah Gaon: Does not Scripture elsewhere state, as he hath maimed a man, so shall it be rendered unto him (Lev. 24:20)? Rabbi Saadiah answered him: We have a bet taking the place of the word al (on).267. However, it is to be interpreted as a bet. For example, Scripture states, lo ragal al lishono (Ps. 15:3). Its literal reading is: He did not slander upon (al) his tongue (leshono). However, it should be interpreted: He did not slander with his tongue (bi-leshono). Its meaning is, so shall a fine be placed upon him.268 (so shall it be rendered unto him). According to Saadiah Gaon, ken yinaten bo should be interpreted as if written, ken yinaten alav (so shall it be placed upon him); i.e., he is to be fined accordingly. For just as a bet takes the place of al, al (alav) takes the place of a bet (bo). However, Ben Zuta responded, as he hath done, so shall it be done to him (Lev. 24:19).269 The Gaon retorted: Observe, Samson said, As they did unto me, so have I done unto them270 (Jud. 15:11). Now Samson did not take their wives and hand them over to others.271 (Lev. 24:19) is not to be taken literally. He only repaid them for their dastardly acts. Ben Zuta responded: If the culprit272 is a poor man what shall his punishment be? The Gaon answered: If a blind person shall blind one who can see, what shall be done to him, for it is possible for a poor person to become wealthy and pay. However, it is eternally impossible for the blind to pay.273 The general rule is that we cannot fully explain any commandment written in the Torah unless we rely on the words of our sages of blessed memory. Just as we received the Torah274 from the sages,275. so did we receive the Oral Law.276 There is no difference between them. Now the interpretation of eye for eye is, it is fitting for the culprit to give his eye in place of his victim’s eye if he does not pay ransom for it.277
בואמר הגאון כי יש שן שהעונש שלו מעט אם יהיה המוכה נער כי אם יכרת עוד יחליף, והזכיר היד, כי היא בעלת מלאכה, והזכיר הרגל שהוא יותר קשה מהיד, כי לא יוכל אדם ללכת ברגל אחת, ולפי דעתי, כי הזכיר אלה האיברים על ההוה ברוב, כי כאשר יכה אדם חבירו, אז יכנו בעין שהוא עומד כנגדו, או בפה שעומד כנגדו וישבור שניו, או ביד שבה ילחם, או יגן בעד פניו, או ברגל בברחו מפניו:
2[TOOTH FOR TOOTH, HAND FOR HAND, FOOT FOR FOOT.] Rabbi Saadiah Gaon says: In some cases the payment for taking out a tooth is very small.278 This is the case when a youth is struck, because if his tooth is uprooted another will take its place.279 Scripture mentions the hand because one does work with it.280 Scripture mentions the foot because the loss of a foot is worse than the loss of a hand, as a person cannot walk on one foot.281 However, I believe that Scripture mentions these organs because they are the ones that are usually harmed. When a man strikes his neighbor he strikes him in the eye which faces him, or the mouth which faces him and thus breaks his teeth, or in the hand that his neighbor fights with or protects his face with, or his foot when he runs away from him.