Chasidut · Breslov

Likutei Moharan, Part II 4:14/ליקוטי מוהר"ן·תנינא ד׳:י״ד

איֵשׁ חִלּוּק בֵּין הַחַיּוֹת רָעוֹת וּבֵין הַמֵּצַח הַנָּחָשׁ, כִּי חַכְמֵי הַטֶּבַע שֶׁהֵם בְּחִינַת חַיּוֹת רָעוֹת הֵם הַחֲכָמִים שֶׁאוֹחֲזִים בְּחָכְמַת הַטֶּבַע לַהֲנָּאָתָם, כִּי יֵשׁ לָהֶם הֲנָאָה מִזֶּה, כְּדֵי לְהַחֲזִיק דַּעַת וָשֶׁקֶר שֶׁלָּהֶם וְכַיּוֹצֵא. אֲבָל הֶחָכָם שֶׁהוּא בִּבְחִינַת מֵצַח הַנָּחָשׁ, הוּא רָשָׁע וְכוֹפֵר בְּלִי שׁוּם הֲנָאָה, שֶׁאֵין לוֹ שׁוּם הֲנָאָה מֵחָכְמָתוֹ, רַק הוּא (כְּמוֹ רָשָׁע יָרֵא, שֶׁהוּא) רָשָׁע וְכוֹפֵר בְּלִי שׁוּם הֲנָאָה כַּנַּ"ל:
114. There is a difference between the wild animals and the Serpent’s Brow. The deterministic scientists likened to wild animals are those scholars who adhere to determinism for personal benefit. It is the pleasure they get from this [ideology] that causes them to hold fast to their point of view and falsehood and the like. But the scholar who is likened to the Serpent’s Brow is wicked and heretical without any personal benefit. He gets no pleasure from his wisdom. On the contrary, he is {a “devout” villain, because he is} wicked and heretical without any ulterior motive.